El soporte

Jan 11, 2024

El Diseño de la Fuerza del Cuerpo de Infantería de Marina 2030 y los marcos conceptuales complementarios, como A Concept for Stand-in Forces, describen soluciones prometedoras para los desafíos del entorno operativo actual y emergente. Entre estas soluciones, la fuerza suplente es un medio viable para contrarrestar las acciones del adversario en todo el continuo de la competencia. Sin embargo, las unidades diseñadas para lograr esto, como el Regimiento Litoral de la Marina (MLR), lamentablemente no están preparadas para operar de manera efectiva como "fuerzas pequeñas pero letales, de baja firma, móviles, relativamente fáciles de mantener y sostener... dentro de un área disputada". como la vanguardia de una defensa marítima en profundidad".1 Las plataformas de transporte actualmente desplegadas carecen de la movilidad y la letalidad necesarias para insertar estas fuerzas sobre el mar en terrenos clave, maniobrar dentro del entorno marítimo restringido de la primera cadena de islas de China y persistir al mismo tiempo que permite las tareas previstas por Un concepto para las fuerzas suplentes.

Para que la fuerza suplente tenga éxito, la MLR debe organizarse con naves de asalto rápidas como la CB90 o la Mk VI.

Un Concepto para las Fuerzas de Suplente pasa por alto en gran medida la importancia de insertar fuerzas en el terreno en disputa sin ser detectadas, afirmando que la entrada y la persistencia dentro de la zona de enfrentamiento de armas (WEZ) de un adversario se puede lograr a través del apoyo de la nación anfitriona y operaciones de avance consistentes con aliados y socios. .2 Esto contribuye poco a generar incertidumbre con respecto a la ubicación de las unidades y presenta al adversario puntos de partida desde los cuales puede dirigir los esfuerzos de recolección. El MLR necesita plataformas que le permitan ingresar a la WEZ con una baja probabilidad de detección.

Los conectores actuales de barco a tierra dejan vulnerable a la MLR cuando ingresa a la WEZ. Los grandes buques de superficie, si bien poseen una mayor capacidad para los infantes de marina y su equipo, son demasiado grandes, lentos y fáciles de atacar.3 El hundimiento del buque de guerra ruso Moskva por los misiles ucranianos Neptune es un recordatorio aleccionador de los riesgos significativos para los grandes buques que operan dentro de un WEZ.4 del adversario El MV-22, con su notable velocidad y alcance, es una opción capaz para la inserción aérea; sin embargo, los requisitos de la zona de aterrizaje restringen su utilidad en el terreno con vegetación densa de la primera cadena de islas. Además, los radares terrestres y de barcos adversarios pueden identificar marcadores para la aeronave para señalar activos adicionales de reconocimiento y vigilancia que podrían comprometer o apuntar al MLR. Las plataformas más pequeñas, como el vehículo de combate anfibio (ACV) o la nave de reconocimiento de goma de combate (CRRC), aunque se benefician de una firma reducida, carecen del alcance necesario y son demasiado lentas en el agua para penetrar rápidamente en las burbujas defensivas.5

Una vez dentro de la WEZ, el MLR también debe ser capaz de "moverse en el lado del litoral hacia el mar tan fácilmente como en el lado de la tierra". y no son orgánicos ni asignados por el MLR una vez que se inserta la fuerza. En el terreno restringido de la primera cadena de islas, el MLR no tiene medios orgánicos para reubicarse hábilmente en nuevas posiciones de ventaja, mantener la custodia de objetivos de los activos del adversario, realizar reconocimiento multimodal o apoyar los requisitos logísticos, especialmente sobre el agua.

La dependencia de fuentes externas para la entrega y el sostenimiento limita las opciones de reabastecimiento y corre el riesgo de comprometerse con los lanzamientos desde el aire y los enlaces con grandes embarcaciones de apoyo. El enemigo podría determinar cómo y dónde están maniobrando las fuerzas una vez insertadas y poder recolectar e interrumpir las cadenas de suministro y las redes logísticas necesarias para su sostenimiento.

El MLR también carece de las armas orgánicas para negarle al enemigo la libertad de acción en el mar o defenderse de las amenazas en el mar.7 Dada la proliferación de pequeñas embarcaciones adversarias y milicias marítimas, el MLR encontrará estos objetivos de valor relativamente bajo con una frecuencia cada vez mayor.8 El apoyo aéreo o naval externo requerirá desenmascarar capacidades de mayor valor, como el apoyo de fuego de superficie naval y el apoyo aéreo cercano, dejando esas capacidades vulnerables a los objetivos. Si bien los fuegos de precisión orgánicos, los ACV y las armas de infantería orgánicas brindan seguridad localizada y fuegos terrestres, son más adecuados para objetivos terrestres y estarán limitados por el terreno restrictivo de la jungla.

Las naves de asalto rápido, como el CB-90 o el Mk VI, podrían cerrar la brecha en velocidad, versatilidad, capacidad y firma, lo que permitiría que el MLR se inserte, persista y opere como una fuerza suplente dentro del WEZ del adversario. El CB-90, por ejemplo, puede transportar 21 infantes de marina a velocidades superiores a los 40 nudos hasta 300 millas náuticas (nm).9 Con su tamaño reducido, las naves de asalto rápido podrían insertar una cantidad significativa de infantes de marina con carga de combate en transportes marítimos clave. terreno mientras está embarcado a bordo de un LHA.10

A diferencia de otras opciones de baja firma como el CRRC, las naves de asalto rápido tienen una mayor capacidad y velocidad de transporte de tropas, lo que requiere menos embarcaciones y menos tiempo para lograr la inserción. Su movilidad también permite el patrullaje marítimo y el reconocimiento y contrarreconocimiento dentro del terreno litoral que es inaccesible para las grandes embarcaciones. Para el MLR, esta movilidad permite una reubicación más frecuente, aumenta las oportunidades de reconocimiento y seguridad local y dispersa el apoyo logístico para crear una red de suministro más resistente. Con la movilidad marítima orgánica, el MLR podría vincularse con embarcaciones de apoyo, reabastecerse en bases expedicionarias avanzadas o sitios de escondite, y recuperar lanzamientos aéreos desde una mayor cantidad de ubicaciones para crear canales de sostenimiento más robustos y diversos.

Además, las naves de asalto rápido pueden equiparse con conjuntos de armas, óptica y electrónica que le darían al MLR la capacidad no solo de defenderse, sino también de realizar contrarreconocimientos sin estar limitados por el terreno hacia tierra.11 Esto preservaría a los asesinos de barcos de mayor valor. y sistemas de misiles de alcance extendido, lo que les permite desenmascarar solo objetivos de valor significativo. Además, aunque las plataformas más grandes como LAW o LCAC no son adecuadas para la inserción de MLR, se requieren para llevar fuegos de precisión, misiles, sistemas de radar y otras capacidades a tierra. Un MLR armado con pequeñas embarcaciones de ataque puede insertarse delante de estos buques más grandes, prepararse para recibirlos y brindar seguridad tanto en tránsito como durante la descarga. Como ha señalado el Servicio de Investigación del Congreso, el empleo singular previsto de un barco más grande y más caro como el LAW crea vulnerabilidades; las pequeñas embarcaciones de ataque pueden limitar algunas de esas vulnerabilidades.12

Debido a que la viabilidad de la fuerza suplente depende en gran medida de permanecer invisible, los planificadores no pueden ignorar las preocupaciones de que las embarcaciones pequeñas generarán requisitos logísticos y de mantenimiento significativos para la MLR. Sin embargo, las plataformas actuales, como la LCU o la LCAC, ya son difíciles de mantener y requieren embarcaciones "locales" para su recuperación en caso de que dejen de funcionar.13 La movilidad que brindan las embarcaciones pequeñas, con redundancia proporcionada por las tres o cuatro embarcaciones que apoyarían un pelotón. , permite un mayor acceso a centros logísticos, sitios de escondite y bases expedicionarias avanzadas para combustible, repuestos y mantenimiento.14 De acuerdo con el concepto de base expedicionaria avanzada, los nodos logísticos posicionados hacia adelante ayudarían a abordar el mantenimiento y el sostenimiento de estos buques.15

La capacitación de mantenimiento a nivel de usuario también permitiría una capacidad de servicio limitada que extendería los horizontes operativos y limitaría los tránsitos requeridos a los centros. In extremis, las embarcaciones vencidas pueden canibalizarse para apoyar a las embarcaciones restantes.16

También se podría argumentar que los buques adicionales contribuyen a una huella más grande, y un mayor movimiento en sí mismo podría comprometer la fuerza suplente. A Concept for Stand-in Forces señala cómo la recompensa de la movilidad adicional supera el riesgo:

Difícil de matar se refiere a dificultar que un adversario apunte [fuerzas suplentes] al comprender cómo el adversario realiza la orientación y luego negar esos esfuerzos a través del movimiento, la dispersión y al derrotar a los sensores mismos. Por ejemplo, a medida que [las fuerzas suplentes] aprenden cómo las capacidades espaciales de un adversario potencial se acumulan en una posición avanzada, establecen un programa de desplazamiento para cambiar de ubicación después de cada sobrevuelo de un sensor. Al operar distribuidas, [las fuerzas suplentes] dificultan que un adversario decida cómo repartir las recaudaciones y cómo orientar los recursos.17

Si la MLR está restringida a la movilidad terrestre provista por vehículos tácticos ligeros MRZR, vehículos tácticos ligeros conjuntos o ACV, un adversario primero mirará a lo largo de los corredores de movilidad fácilmente identificables para ubicar la fuerza. La movilidad entre islas crea opciones adicionales que estresarán las colecciones adversarias, interrumpirán sus esfuerzos de reconocimiento, generarán incertidumbre y aumentarán los costos en tiempo y recursos. Si bien más embarcaciones pueden aumentar la huella, la movilidad adicional se puede usar para crear una situación ambigua para el adversario, que a su vez protege el MLR.

Un Concepto de Fuerzas de Suplente requiere una fuerza con "suficiente maniobra orgánica y capacidad ofensiva para obtener una posición de ventaja asegurando, capturando y controlando el terreno marítimo clave en disputa en apoyo de las operaciones de negación del mar". Esta fuerza es una tarea de MLR organizada con naves de asalto rápido como el CB-90 o el Mk VI.

1. Gen David H. Berger, USMC, A Concept for Stand-in Forces (Washington, DC: Cuartel general del Cuerpo de Marines de EE. UU., 2021), pág. 4.

2. General David H. Berger, USMC, "Preparación para el futuro: apoyo del Cuerpo de Marines a operaciones conjuntas en litorales en disputa", Military Review (mayo-junio de 2021), 5; y Berger, A Concept for Stand-in Forces, 10.

3. Los grandes buques de superficie actualmente operados o planeados para incluir el cojín de aire de la lancha de desembarco (LCAC), la utilidad de la lancha de desembarco (LCU), el buque de guerra anfibio ligero (LAW), el buque de asalto con helicóptero de aterrizaje (LHA), el buque de muelle de plataforma de aterrizaje (LPD), y embarcaciones similares de gran tamaño. CAPITÁN Matthew Galadyk, USMC, "Pequeños botes, gran misión", Actas del Instituto Naval de EE. UU. 146, no. 6 (junio de 2020), 2.

4. Helene Cooper, "El buque insignia del Mar Negro de Rusia fue alcanzado por 2 misiles ucranianos, dice un funcionario de EE. UU.", New York Times, 15 de abril de 2022.

5. Galadyk, "Pequeños barcos, gran misión", 3.

6. Berger, Un concepto para las fuerzas suplentes, 7.

7. Berger, Un concepto para las fuerzas suplentes, 14.

8. Galadyk, "Pequeños botes, gran misión", 3; Capitán Walker Mills, USMC, "Small Boats: Marines and the Future of Littoral Warfare", Marine Corps Gazette, diciembre de 2019, 25; y Gregory Poling, Tabitha Mallory y Harrison Pretat, Pulling Back the Curtain on China's Maritime Militia (Washington, DC: Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 2021), pág. 3.

9. Tecnología Naval, "Barco de Combate 90".

10. Mills, "Pequeños botes", 25.

11. El CB90 se puede armar con ametralladoras calibre .50, una ametralladora de 12,7 mm, un lanzagranadas Mk 19 y un RBS 17 SSM tipo Hellfire modificado, mientras que el Mk VI se puede armar con ametralladoras de 25 mm. pistolas, ametralladoras y lanzagranadas. Todos pueden ser operados como estaciones de armas estabilizadas por control remoto.

12. Caleb Larsen, "Cómo el buque de guerra anfibio ligero del ejército de EE. UU. combatirá a China", The National Interest, 2 de enero de 2022; y Ronald O'Rourke, Programa de buques de guerra anfibios ligeros (LAW) de la Armada: Antecedentes y problemas para el Congreso (Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso, 20 de julio de 2021), 6.

13. Galadyk, "Pequeños botes, gran misión", 2.

14. Berger, Un concepto para las fuerzas suplentes, 22.

15. Cuerpo de Marines de los EE. UU., Manual provisional para operaciones de bases avanzadas expedicionarias (Washington, DC: Cuartel general del Cuerpo de Marines de los EE. UU., febrero de 2021), 1-6.

16. Mallory Shelbourne, "Navy Awards BAE Systems $140 Million Contract Modification for ACV Lot 2", InsideDefense.com, 7 de diciembre de 2018; Naval Technology, "Barco de combate 90 (CB-90) Suecia", Naval-Technology.com; "Lanchas patrulleras Mk VI, Estados Unidos de América", Naval-Technology.com; y Jeremiah Gertler, V-22 Osprey Tilt-Rotor Aircraft Program (Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso, 19 de abril de 2012), 6. A un precio de alrededor de $3 millones para el CB-90 o $7 millones para el Mk VI, pérdida de una de estas plataformas es mucho más aceptable que perder un LAW de $ 100 millones, un MV-22 Osprey de $ 70 millones o incluso un ACV de $ 14 millones.

17. Berger, Un concepto para las fuerzas suplentes, 18.

El Capitán Watson es un oficial de infantería y recién graduado de la Escuela de Guerra Expedicionaria. Tiene órdenes para el 3.er Batallón, 4.º de Infantería de Marina.